*La Corte de Constitucionalidad rechazó la apelación presentada por el partido Movimiento Semilla por lo que continua el proceso de suspensión jurídica de la agrupación del presidente electo.
Expediente Público
Las acciones de suspensión de la personería jurídica del partido Movimiento Semilla con el cual, Bernardo Arévalo, fue elegido como el nuevo presidente de Guatemala para el periodo 2024–2028 continúan pese al informe presentado, el pasado lunes 18 de agosto, por el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) Luis Almagro.
Tras la presentación de Almagro del informe titulado “Misión para el Proceso de Transición en Guatemala”, el pasado martes 19 de agosto, la Corte de Constitucionalidad rechazó el amparo presentado por el partido Movimiento Semilla para poder frenar cualquier proceso en contra de la agrupación durante el periodo de transición y ahora el proceso de suspensión de la personería jurídica de la agrupación política puede continuar.
Ante este fallo de la máxima corte de justicia, la agrupación política, emitió un comunicado que pide a la ciudadanía observar el actual de las instituciones de justicia del país ya que la voluntad popular debe de ser respetada.
Suscríbase al boletín de Expediente Público y reciba más información
También te puede interesar: Transición política en Guatemala se vuelve un desafío para Bernardo Arévalo
En el informe presentado por la OEA se citan varias reuniones que sostuvo el mandatario con diferentes dirigentes del sector privado, público y civil del país centroamericano. Entre las que destacan los de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), diputados del Congreso de la República, presidente en turno Alejandro Giammattei, presidente electo Bernardo Arévalo, Ministerio de Relaciones Exteriores y Ministerio Público.
Giammattei manifestó el 19 de septiembre en su discurso en la 78a Asamblea General de la OEA que entregará “el poder a quien resultó electo por la soberana voluntad mayoritaria del pueblo de Guatemala el próximo 14 de enero”.
¿Una participación sin garantías e innecesaria?
“El informe dice cosas que ya sabíamos y ya muchos habíamos dicho y veo mucho ruido y pocas nueces porque, a pesar de todo esto, no hay ninguna garantía de que no haya una interrupción de la democracia”, expresó el internacionalista y analista político Roberto Wagner.
Desde su punto de vista, la visita de Almagro a Guatemala y la presentación de su informe no hace ninguna diferencia, ni da garantías a la sucesión por la vía electoral.
Sin embargo, desde el punto de vista del abogado constitucionalista, Carlos Bezares, ni el canciller guatemalteco, Mario Búcaro, ni Giammattei, esperaban una respuesta tan contundente del mandatario de la OEA, sobre todo después de su participación en otros países como Bolivia, donde criticaron fuertemente el proceso electoral de 2019.
“La respuesta del canciller Búcaro responde, a mi parecer, al tono directo y, desde el lenguaje diplomático, muy fuerte con el que se redactó el informe y al que varios mandatarios se pronunciaron”, manifestó Bezares.
Como contexto de la aclaración del jurista, el canciller Búcaro, tras la presentación del informe por parte de Almagro, respondió, haciendo énfasis en el artículo de la Carta de la OEA a “respetar el ordenamiento jurídico y la independencia judicial del país, en busca de la paz social».
Para Wagner el haber invitado a la OEA a participar en el proceso de transición es un “error bochornoso” ya que, desde su perspectiva, este proceso le compete únicamente al gobierno saliente y al gobierno entrante.
Lee también: Guatemala: ¿Revancha, justicia o persecución política contra Semilla?
Mandatarios hablan de Guatemala
Búcaro, también solicitó a los miembros de la OEA a cumplir el artículo 19 y pidió “abstenerse de hacer declaraciones que puedan afectar el proceso de transición en nuestro país”. Esto se debe a que mandatarios de otros países realizaron comentarios del proceso electoral guatemalteco.
Entre ellos destaca el pronunciamiento del presidente de Brasil, “en Guatemala hay riesgo de un golpe que impediría la investidura del ganador de unas elecciones democráticas”, expresó Luiz Inácio Lula da Silva.
Para Carlos Bezares, el proceso para “la suspensión de la personería jurídica del partido Movimiento Semilla debe parar porque jurídicamente no es sostenible”.
Por su parte, Wagner considera que hay que analizar si realmente existen condiciones para que haya una verdadera interrupción de la democracia. “Hay que revisar hasta qué punto la suspensión de la personería jurídica realmente implica un rompimiento democrático y hasta qué punto se dé sin que esto implique un atraso en la transición de gobiernos”, explicó.
También te puede interesar: Otto Pérez Molina, el expresidente de Guatemala que se declara culpable de corrupción
“La transición va porque va”
Por su parte el presidente electo, Bernardo Arévalo, fue abordado por los medios de comunicación el pasado miércoles y expresó “la transición va porque va. Ahora nosotros le enviaremos al presidente, Alejandro Giammattei, la propuesta de cambio de metodología”, esto con el fin de continuar con la transición de gobierno entre los dos equipos de trabajo.
El futuro del proceso electoral y la cancelación o no del partido Movimiento Semilla, queda nuevamente en manos de la Corte de Constitucionalidad (CC), ya que el miércoles 20 de septiembre giró una audiencia para el juez Fredy Orellana, la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Ministerio Púbico y a todos los partidos políticos que participaron en el proceso electoral. Esto como seguimiento a otra acción interpuesta, en este caso, por el TSE.
Lee también: ¿Logrará China doblar también el brazo a Guatemala y ampliar su influencia en el SICA?
Esta acción fue presentada por el TSE ante la CC el pasado 13 de septiembre con el fin de determinar sin un juez del área penal tiene la competencia de suspender un partido político. Ante esto la máxima corte no ha resuelto, sin embargo, solicitó información a la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) y pidió a la CSJ y MP “se manifiesten respecto a la petición realizada ante este tribunal”.
