*El embajador Francisco O. Mora, representante Permanente de los Estados Unidos ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), estima que si el presidente electo Bernardo Arévalo no asume su mandato el país centroamericano entraría a una “situación mucho más complicada”.
**Pese a las acciones para impedir la toma de posesión de la fórmula del Movimiento Semilla, prevista para el 14 de enero del 2024, la OEA no contempla, por ahora, la aplicación del artículo 20 de la Carta Democrática como ocurrió con Nicaragua en Centroamérica.
Expediente Público
Las incesantes acciones para impedir que el binomio presidencial de Movimiento Semilla, conformado por Bernardo Arévalo y Karin Herrera, en Guatemala, asuman su mandato el 14 de enero de 2024 atentan contra el orden constitucional y afecta gravemente el orden democrático, advirtió el embajador Francisco O. Mora, representante permanente de los Estados Unidos ante la Organización de los Estados Americanos (OEA).
“Se han tomado medidas que podrían llevar a una interrupción del orden democrático”, dijo el diplomático en una conferencia de prensa virtual en la que participó Expediente Público.
El embajador estadounidense recordó que el artículo 20 de la Carta Democrática de la OEA establece que ante cualquier “alteración del orden constitucional” que afecta gravemente el orden democrático, cualquier Estado miembro o el secretario general del organismo convocará al Consejo Permanente para realizar una apreciación.
«Si el presidente electo Arévalo no toma posesión ya sería una situación mucho más complicada”, advierte el embajador estadounidense.
Suscríbase al boletín de Expediente Público y reciba más información
Las amenazas contra Semilla
El 16 de noviembre de 2023, el Ministerio Público anunció la apertura de una investigación contra Arévalo y Herrera por hechos relacionados con las movilizaciones estudiantiles y la ocupación de la Universidad de San Carlos (USAC), ocurridas entre el 19 de mayo de 2022 y el 9 de junio de 2023
La institución acusa a la fórmula Arévalo-Herrera de incitar a la violencia durante la protesta estudiantil.
El embajador Mora recordó que la visita de cuatro días que realizó en agosto pasado el secretario general, Luis Almagro, en Guatemala, se dio en atención al artículo 18 de la Carta Democrática.
Puedes leer: Fiscalía en Guatemala quiere enjuiciar al presidente electo Bernardo Arévalo
Según la Carta Democrática, el secretario general realiza esas visitas cuando hay situaciones en un Estado miembro que pudieran afectar el desarrollo del “proceso político institucional democrático o el legítimo ejercicio del poder”.
“Hay retrocesos, pero seguimos avanzado, la expectativa por parte de la OEA es que el señor Arévalo llegue al poder el 14 de enero”, afirmó Mora.
Guatemala no es Nicaragua
El embajador estadounidense, sin embargo, recordó el organismo regional no considera aplicar el artículo 20 de la Carta Democrática a Guatemala, igual como ocurrió con Nicaragua en 2019.
“Yo no creo, nosotros estuvimos con el presidente electo y el presidente electo no ha pedido que se implemente esa parte de la Carta. El artículo 20 habla claramente de una interrupción en el orden democrático y todavía no hemos visto eso exactamente”, explicó el diplomático.
En 2019, la Asamblea General de la OEA instruyó al Consejo Permanente a que nombrara una comisión que, en el marco del artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, realizara gestiones diplomáticas al más alto nivel para procurar una solución pacífica y efectiva a la crisis política y social en Nicaragua.
También: Guatemala, nuevos intentos para acabar con el Movimiento Semilla
“En Nicaragua, al régimen no le interesa hablar de democracia”, insistió el embajador Mora.
Nicaragua aislada internacionalmente
El 19 de noviembre de 2023 se oficializó la salida de la OEA de Nicaragua, luego que régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo lo anunció en 2021.
La decisión, según Estados Unidos, es una “afrenta” de Daniel Ortega y Rosario Murillo quienes persiguen “aislar aún más a Nicaragua de la comunidad internacional”.
Mora argumentó que Estados Unidos dispone de “varias herramientas de presión” contra el régimen nicaragüense.
“No puedo compartir con ustedes qué personas, entidades o individuos se están considerando, pero siempre estamos estudiando y ver cómo aplicar mejor esas sanciones con el propósito de restaurar la democracia en Nicaragua”, respondió Mora a Expediente Público.
Estados Unidos, desde 2018 a la fecha sancionó económicamente y financieramente a 51 funcionarios y 11 entidades de Nicaragua.
Protestas vuelven a Guatemala
Tras la persecución política que viven los integrantes del partido Movimiento Semilla y los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), los líderes indígenas de los 48 cantones han decidido volver a bloquear puntos clave de Guatemala durante la semana.
Este 20 de noviembre se cumplieron 50 días de manifestación pacífica frente al edificio principal del Ministerio Público (MP), dirigido por la fiscal, María Consuelo Porras, para demostrar el descontento ciudadano ante las acciones arbitrarias tomadas por la institución en contra de los mandatarios electos para el periodo 2024 – 2028.
Te puede interesar: En Guatemala presidente Alejandro Giammattei rechaza mediación de EE.UU.
Por su parte, los diputados al Congreso de la República tienen que decidir durante los próximos días, en las comisiones pesquisidoras ya integradas, si les quitan o no la inmunidad a mandatarios actuales y electos.
El caso “Toma de la USAC: Botín político” involucra inicialmente al vicepresidente actual, Guillermo Castillo y otro caso que involucra a los magistrados titulares y suplentes del TSE.
La Comisión Permanente de Derechos Humanos (CIDH), en un comunicado, advirtió que la solicitud del retiro de inmunidad del presidente y vicepresidenta electos ocurre en un contexto de “reiteradas acciones injerencistas del Ministerio Público en las elecciones generales y en el proceso de transición en curso.
Esta Comisión es un órgano principal y autónomo de la OEA y ante la situación que ocurre en Guatemala alerta sobre el riesgo de dichas injerencias respecto de la toma de posesión del presidente electo.
